Le cœur de la discipline économique se caractérise aujourd'hui par une autonomie revendiquée vis-à-vis des autres sciences sociales : le champ économique met en jeu un principe de rationalité substantielle, les représentations et les croyances se réduisent à l'hypothèse d'anticipations rationnelles et le marché est la forme canonique et exclusive d'une coordination d'une société composée d'individus sérialisés. Sociologie, sciences politiques et histoire ne peuvent donc contribuer à l'intelligibilité du monde économique.

L'évolution de la macro-économie depuis John Maynard Keynes fournit une image frappante de cette autonomisation. Alors que la Théorie Générale était fondée sur l'asymétrie entre entreprises et salariés, investisseurs et épargnants ou encore esprit d'entreprise et spéculation, à un moment précis de l'histoire du capitalisme, la nouvelle macroéconomie classique se construit à partir d'un agent représentatif, doté de toutes les propriétés de l'homo oeconomicus auquel la théorie prête la capacité d'analyse de l'économiste professionnel et de calcul du statisticien chevronné. À ce niveau d'attraction, on peut résumer toute économie par un modèle d'équilibre, dont la structure est universelle et a priori atemporelle, seulement perturbée par la succession d'événements extérieurs, assimilés à des chocs stochastiques, généralement de productivité du côté de la production, de confiance du côté de la demande. Dans ces modèles qui n'ont cessé de se perfectionner, les mécanismes économiques sont invariants et ressortent de la seule compétence de la discipline économique, l'histoire fournit la chronique des chocs qui viennent perturber l'équilibre d'une économie fondamentalement auto équilibrée. L'économiste est du côté de la science, de la structure et des invariants, l'histoire ne livrant qu'une succession d'événements, au demeurant sans lien entre eux puisque fondamentalement aléatoires.